Les événements récents révèlent l’accélération du passage d’un ordre multilatéral fondé sur des règles à un monde où prévaut la loi du plus fort. Au nom d’une approche que certains qualifient déjà de nouvelle doctrine « Don-roe » (contraction du prénom du locataire actuel de la Maison-Blanche et de doctrine Monroe, du nom de son lointain prédécesseur des années 1820), l’administration américaine a attaqué l’Iran, arrêté et incarcéré le président du Venezuela, adressé des avertissements à la Colombie et à Cuba, et menacé ouvertement d’annexer le Groenland – menace certes atténuée depuis, mais dont la simple formulation a suffi à ébranler les certitudes européennes.
Si les interventions états-uniennes en Amérique latine sont abondamment documentées, l’évocation d’une annexion du Groenland a constitué la première menace explicite de Washington contre le territoire d’un pays européen – le Danemark – depuis 1945. Pour un continent dont les libertés démocratiques doivent tant à l’intervention de l’US Army il y a quatre-vingts ans, ce franchissement d’un tabou par un allié centenaire marque un bouleversement géopolitique majeur.
Dans un monde où les grandes puissances se partagent les zones d’influence, les petits États situés aux marges des blocs de pouvoir voient leur avenir devenir particulièrement incertain. Un scénario dans lequel la Chine et la Russie accepteraient tacitement une suprématie américaine exclusive sur l’hémisphère occidental, tandis que Pékin revendiquerait une domination équivalente sur Taïwan et d’autres territoires asiatiques, et Moscou sur l’Europe de l’Est, apparaît désormais possible. L’intervention américaine à Caracas et en Iran pourrait non seulement encourager de nouvelles actions contre Cuba, mais aussi inciter la Russie et la Chine à agir dans les régions qu’elles considèrent comme relevant de leur propre sphère d’influence. Pour l’Europe, une telle évolution relèverait de la menace existentielle.
Les faits empiriques démontrent que le multilatéralisme appuyé sur un rôle important attribué aux institutions internationales favorise la paix et la prospérité tout en protégeant la souveraineté des petites démocraties. L’érosion de l’ordre multilatéral est donc de mauvais augure pour l’Europe. Pourtant, des raisons d’espérer subsistent : le continent dispose d’atouts stratégiques considérables qui, utilisés avec discernement, pourraient lui permettre de prospérer même dans un environnement hostile.
Le pluralisme démocratique, une force insoupçonnée
Si le pluralisme politique des pays européens est souvent présenté comme une faiblesse sur le plan militaire, la richesse des cultures démocratiques du continent constitue au contraire un rempart contre toute dérive autoritaire. La décentralisation du pouvoir entre de multiples centres de décision pourrait rendre la démocratie plus résiliente en Europe qu’ailleurs. Ce pluralisme démocratique profondément ancré pourrait également s’avérer décisif pour attirer les talents du monde entier.
L’histoire fournit un précédent éclairant : l’exode des meilleurs chercheurs allemands fuyant le fascisme dans les années 1930 a largement contribué à l’essor des États-Unis comme superpuissance académique. Or, depuis quelques années, le monde académique est redevenu, dans de nombreux pays un terrain de plus en plus politisé. Au-delà d’anecdotes particulières, des données rigoureuses démontrent que la liberté académique décline dans de nombreux pays. L’Indice de la liberté académique 2025 révèle que, ces dix dernières années, les libertés académiques ont nettement diminué dans 34 pays – y compris des poids lourds comme les États-Unis, l’Inde et la Russie – tandis qu’elles n’ont progressé que dans huit pays, bien plus petits.
Si dans les prochaines années et décennies, l’Europe se positionne comme un phare de liberté et de démocratie, elle pourrait à son tour attirer les esprits les plus brillants. Le monde académique fuit les environnements où circulent des listes noires de sujets de recherche bannis et où critiquer le gouvernement peut conduire au licenciement, voire à l’incarcération. À l’inverse, les scientifiques attachent une grande valeur à la liberté intellectuelle. La science doit rester suffisamment ouverte pour accueillir une pluralité de perspectives et de méthodes. Le progrès scientifique repose sur la confrontation d’idées diverses soumises à l’épreuve des faits. Un tel environnement, propice aux découvertes majeures et à la prospérité qui en découle, s’épanouit dans des sociétés profondément attachées à la démocratie et aux libertés civiles.
Attirer les talents : un défi crucial
Le « vieux continent » a déjà compris que le moment était propice pour attirer des vedettes désirant quitter les États-Unis. L’Université de Zurich a récemment réussi un coup d’éclat en engageant deux Prix Nobel d’économie, Esther Duflo et Abhijit Banerjee, en provenance du MIT. Au niveau du European Research Council (ERC), l’institution européenne qui finance des projets scientifiques de pointe, il existe un effort concerté pour créer des « super-subsides » sous le label « Sélectionne l’Europe pour la recherche », doublant de 2 à 4 millions d’euros le financement attribué aux nouveaux arrivants extra-européens désirant créer un laboratoire.
Recruter des « stars » venues d’autres horizons peut s’avérer important en termes de visibilité, mais il faut veiller à ne pas oublier la relève. Souvent, les prix Nobel récompensent des recherches menées plusieurs décennies auparavant. Concentrer notre manne financière sur quelques sommités ayant dépassé leur pic de productivité risque d’avoir moins d’impact à long terme qu’investir dans les prix Nobel du futur.
N’oublions pas qu’une grande partie des innovations sont actuellement réalisées par de brillants cerveaux européens ayant tenté leur chance aux États-Unis. Parmi les vingt-trois économistes ayant reçu le prix Nobel ces dix dernières années, presque 40 % sont d’origine européenne, mais tous étaient affiliés à une université d’élite américaine au moment de recevoir ce prix prestigieux.
Pendant des décennies, l’excellent système scolaire public européen a formé des cerveaux qui sont ensuite partis contribuer à la prospérité américaine. Plutôt que viser quelques vedettes vieillissantes, nous devrions améliorer les conditions-cadres pour que nos jeunes talents aient envie de rester en Europe. Cela implique non seulement une défense vigoureuse de la liberté académique, mais également un système de recrutement ouvert et méritocratique, ainsi que des conditions d’engagement attractives dans nos hautes écoles.
L’urgence d’une autonomie stratégique
Nous vivons une période charnière de l’histoire, caractérisée non seulement par des incertitudes géopolitiques, mais également par des transformations radicales causées par l’intelligence artificielle. Celle-ci pourrait remodeler nos économies à l’échelle de l’industrialisation ou de l’essor des ordinateurs, créant de nouvelles inégalités entre pays et au sein des pays. Les bouleversements du marché du travail et une perte de vitesse de la classe moyenne pourraient mettre davantage de pression sur nos institutions démocratiques et favoriser la montée de populismes de tout bord. Dans cette période, notre continent ne peut se permettre de perdre du terrain : nous devons être en tête du peloton.
Comme de nombreuses études le démontrent de manière convaincante, la démocratie favorise la prospérité à long terme, laquelle se traduit généralement par une puissance politique et militaire accrue. Pour promouvoir ce qu’Emmanuel Macron appelle une « Renaissance » européenne, le continent doit atteindre une véritable autonomie stratégique : être suffisamment solide sur les plans économique, politique et militaire pour faire face à n’importe quelle superpuissance sans accepter des « accords » déséquilibrés imposés sous la contrainte.
Si les investissements de défense à court terme sont indispensables, la voie la plus sûre vers une paix solide et une prospérité durable consiste à renforcer les fondements démocratiques – libertés civiles, liberté de la presse et indépendance de la justice – tout en investissant massivement dans les infrastructures de recherche : financement, liberté académique et reconnaissance par le mérite. Comme l’avait déjà compris Napoléon, « le sabre est toujours vaincu par l’esprit ». Pour assurer l’avenir de l’Europe, nous devons en faire une superpuissance scientifique — condition essentielle de sa force économique, politique et militaire.
Source : Dominic Rohner, professeur d’économie internationale et titulaire de la Chaire André Hoffmann d’économie politique et de gouvernance au Geneva Graduate Institute, a publié cet article dans The Conversation France le 23 mars 2026. Retrouvez la version originale ici.
* * *
Le Geneva Graduate Institute est membre de The Conversation France. Les enseignant·es et les chercheur·es – y compris les doctorant·es et postdoctorant·es – qui souhaitent promouvoir leurs recherches par le biais de The Conversation peuvent simplement s’inscrire en tant qu’auteur·e et proposer une idée d’article. Il leur est également possible de contacter Marc Galvin au Bureau de la recherche.
Image de bannière : Sacramento, Californie, 7 mars 2025. Manifestation contre les coupes budgétaires dans la recherche ordonnées par l’administration Trump. AlessandraRC / Shutterstock.