L’année 2023 a été particulièrement meurtrière à Marseille. Dans une série de quatre articles pour The Conversation France, Dennis Rodgers, professeur d’anthropologie et sociologie à l’Institut, et Steffen Bo Jensen, professeur à l’Université d’Aalborg, explorent cette violence en se basant sur un terrain de sept mois effectué entre 2021 et 2023 dans la cité Félix-Pyat. Dans leur troisième article, reproduit ci-dessous, ils soulignent que certains aménagements des infrastructures du territoire peuvent être vus comme une forme de violence dont les effets sont tout aussi désécurisants que les activités du trafic de drogue.
La violence du trafic de la drogue est souvent perçue comme faisant partie intégrante de la vie dans les cités de Marseille. Nous l’avons constaté un après-midi d’avril 2022, lorsque nous avons parcouru la cité avec Nadia, une femme d’une trentaine d’années qui est née et a grandi dans le quartier.
Pendant notre marche, elle nous a parlé de la transformation du quartier au fil des ans, et notamment d’un plan de rénovation urbaine qui eut lieu entre 2001 et 2005. Celui-ci avait impliqué la démolition de plusieurs bâtiments afin « d’aérer » la cité, c’est-à-dire créer des espaces ouverts entre les bâtiments construits à l’origine de manière très rapprochée, et rendre la cité architecturalement moins opprimante. Même s’il y avait eu des oppositions à cette initiative à l’époque, Nadia pensait qu’en fin de compte cela avait bien amélioré la vie quotidienne dans la cité.
Ceci étant dit, plusieurs endroits de la cité mettaient néanmoins Nadia mal à l’aise. Parmi ces derniers, la piste de pétanque qui, selon elle, était «un espace très masculin», mais aussi et surtout, les lieux proches des points de vente de drogue connus. Plus particulièrement, la place centrale à l’entrée du quartier qu’elle nous disait avoir peur de traverser.
Elle nous a notamment expliqué qu’elle l’évitait régulièrement en raison des «petits» qui y traînaient souvent. «Je préférerais qu’ils ne soient pas là», nous dit-elle, malgré le fait qu’elle les connaissait presque tous, car eux aussi étaient originaires de la cité.
Comme c’est le cas dans de nombreuses autres cités à Marseille et ailleurs, les personnes qui participent au trafic de drogue à Félix-Pyat peuvent être catégorisées en groupe d’âge. Il y a «les petits», généralement âgés de 14 à 18 ans, et «les grands», qui ont plutôt entre 19 et 25 ans.
Ces groupes d’âge ont des rôles différents au sein de l’organisation du trafic – les «petits» sont des «guetteurs» ou des «rabatteurs» (qui dirigent les clients vers le point de vente), et les «grands» sont des «charbonneurs» (vendeurs), ou bien des «gérants» de point de vente.
Les «petits» sont très visibles dans les rues de la cité, soit individuellement, soit en groupe. Beaucoup d’habitants de Félix-Pyat – de toutes générations – nous ont dit au cours de nos recherches qu’ils étaient devenus «incontrôlables». Ils faisaient notamment la comparaison avec quelques années auparavant, quand «ils respectaient les grand », et les habitants de la cité plus généralement.
«Ils rendaient service… Ils ne nous embêtaient pas, sauf en fumant ou en encombrant les escaliers, mais maintenant ils nous menacent», nous a raconté Noémie, une ancienne habitante qui a longtemps vécu dans de la cité et qui y revient souvent.
Faisant explicitement écho au malaise de Nadia et Noémie, deux autres jeunes femmes de la cité âgées d’une vingtaine d’années, que nous appellerons Mariama et Jeanne, ont souligné lors d’un entretien:
«On les connaît tous – on a grandi avec! – mais on ne passe pas à côté d’eux. Il vaut mieux éviter… Ils sont imprévisibles et c’est dangereux… On ne sait pas ce qu’ils pensent, on ne sait pas ce qu’ils disent… Ils ne sont pas bienveillants, on va dire, et ils sont… ils s’en foutent !… Il vaut mieux prendre des distances…»
D’autres habitants nous ont relaté souffrir des menaces et des insultes répétées. Ils nous ont dit aussi devoir périodiquement justifier leur présence dans les espaces publics de la cité.
Nous en avons d’ailleurs nous-mêmes fait l’expérience, lors de nos recherches. Plusieurs fois, un ou plusieurs jeunes de ce groupe de «petits» nous ont interpellé, demandant de manière menaçante ce que nous faisions là, nous disant que nous n’avions rien à faire dans la cité, ou bien nous accusant d’être des policiers et nous sommant de partir.
En mai 2023, après une série de fusillades dans la cité liée à la guerre entre deux réseaux du trafic de drogue qui a ensanglanté la ville, un groupe de mères de Félix-Pyat a organisé des marches pour protester contre l’insécurité ambiante.
Ces marches ont été accompagnées d’une forte présence policière qui a considérablement perturbé le trafic de drogue, effrayant les clients et freinant les livraisons.
Après la troisième marche, la lettre suivante a été affichée un peu partout dans la cité :
«Message aux habitants»: la lettre a été affichée dans plusieurs halls d’immeubles de Félix-Pyat.
D. Rodgers, S. Jensen, Author provided (no reuse)
C’est la première fois qu’une telle initiative était menée à Félix-Pyat, même si ce genre de message a déjà été observé dans d’autres cités en France. La lettre ressemblait d’ailleurs fortement à une lettre similaire qui avait été affichée en banlieue parisienne et qui a circulé sur les réseaux sociaux.
Selon les témoignages que nous avons pu recueillir, cette lettre a marqué un tournant dans les relations avec les «jeunes du quartier».
Même si certains habitants ont été choqués par sa nature menaçante – certains parlant même de la «honte» de voir «des fils menacer leurs mères» – la plupart ont jugé cette lettre de manière plus positive, soulignant que les «jeunes» s’excusaient et proposaient d’essayer de minimiser l’impact du trafic de drogue sur la vie quotidienne du quartier.
Aamira nous a dit, par exemple:
«J’ai rigolé pour les fautes d’orthographe… C’est un avertissement, mais ils ont aussi dit qu’ils feraient un effort, c’est du donnant-donnant – les jeunes essayent de faire propre, ils respectent les parents, ils nettoient… C’est uniquement menaçant si on ne respecte pas l’avertissement.»
Comme nous l’a dit un autre de nos interlocuteurs, Abu, «ils ont fait un effort et se sont responsabilisés!», notant en particulier que «les jeunes» allaient tenter de «sécuriser» les rues contre les fusillades après celles ayant sévi dans Félix-Pyat au cours des derniers mois.
Ces derniers ont de facto placés des bennes à ordures à des points stratégiques dans les rues de la cité afin de faire office de barrage et de ralentir les voitures. Même si certains habitants s’en plaignaient – notamment parce qu’il avait été stipulé de façon claire qu’ils n’avaient pas le droit de bouger ces conteneurs – beaucoup voyaient cette initiative d’un bon œil.
Par exemple, lors d’une conversation avec une personne travaillant pour une association locale, nous avons observé ensemble des CRS venus remettre les bennes à leur place, et celle-ci a remarqué :
«La police nous enlève le peu de sécurité que nous avons, elle rend l’endroit ouvert aux attaques en enlevant les conteneurs.»
Ces différents exemples illustrent bien comment le trafic de drogue impacte l’organisation urbaine de Félix-Pyat et influence la vie quotidienne des habitants de la cité, tantôt de manière négative, mais aussi parfois plus positivement (même si, bien sûr, la défense de la cité à travers la réorganisation de bennes d’ordures ne peut être vue que comme une action assez désespérée et ponctuelle…).
La plupart des médias ont tendance à décrire ce phénomène de «gouvernance criminelle» à Marseille comme étant uniquement dérogatoire à l’ordre public, parlant de l’émergence de «cités interdites».
Le problème avec cette vision des choses trop étroite est qu’elle situe la dynamique d’agencement urbain des cités marseillaises comme étant uniquement liée aux impulsions d’acteurs locaux, tels que les trafiquants de drogues d’un quartier.
Plus particulièrement, l’idée des «cités interdites» place la responsabilité de l’interdiction au sein des cités, ce qui n’est que partiellement le cas. En fait, ces actes d’agencement urbain découlent souvent d’éléments qui sont extérieurs à la cité, comme nous venons de le montrer. Dans le cas de la violence à laquelle étaient confrontés les habitants du quartier en 2023, elle était due à une guerre de réseaux de drogues plus larges que le petit trafic dans le quartier.
La nature problématique de ce type de représentation devient encore plus claire en se penchant sur une autre forme d’organisation des espaces urbains : les processus d’aménagement du territoire (qu’ils soient portés par des institutions étatiques ou privées).
La question du futur du bâtiment B à Félix-Pyat est souvent revenue dans nos conversations avec les habitants et acteurs du quartier, par exemple.
Plus grand immeuble de la cité – avec 20 étages, 146 appartements, et plus de 600 habitants – c’est aussi l’un des plus insalubres : les vide-ordures sont remplis à ras bord, les murs couverts de graffiti, les appartements prennent régulièrement feu, et les ascenseurs sont généralement en panne.
Le bâtiment B fait l’objet de nombreuses rumeurs.
D. Rodgers, S. Jensen, Author provided (no reuse)
Depuis des années, il fait l’objet de rumeurs concernant sa destruction imminente. Bien que cette dernière ait été actée par l’Agence nationale de rénovation urbaine (ANRU), le déficit budgétaire du bailleur social propriétaire de la majorité des appartements, Marseille Habitat, ainsi que le refus par les quelques propriétaires individuels de vendre leurs appartements à des prix inférieurs au marché, empêche sa mise en œuvre.
Aucune information officielle n’a cependant filtré sur l’état d’avancement ou pas de la destruction auprès des habitants, comme nous avons pu le constater lors de multiples réunions organisées par divers acteurs locaux dans la cité. De nombreuses personnes y présentaient des signes d’exaspération et d’énervement.
Certains habitants propriétaires d’appartements dans l’édifice se demandaient s’ils seraient expropriés sans recevoir une compensation adéquate. D’autres, locataires, s’inquiétaient à l’idée de devoir être relogés loin de la cité. Tous en tout cas partageaient le sentiment que «personne ne sait rien», mais aussi que c’était une stratégie voulue afin de créer de l’incertitude et du stress, dans le but d’épuiser les habitants et de faciliter la destruction de l’édifice.
Ces inquiétudes concernant la destruction du bâtiment B viennent aussi s’additionner à d’autres incertitudes liées à l’initiative de rénovation urbaine baptisée Euroméditerranée. Lancé en 1995, ce partenariat public-privé de 7 milliards d’euros vise à remodeler une vaste zone située immédiatement au nord du centre-ville de Marseille. Felix-Pyat ne fait pas partie de la zone, mais la borde, et constitue donc un site de développement immobilier potentiel de premier ordre.
Certains habitants de Félix-Pyat avec qui nous avons discuté nous ont explicitement exprimé leur anxiété – «tout le monde est stressé» – face à cette gentrification potentielle, Selim nous disant même carrément:
«Je pense que ce quartier, il est voué à être détruit. Parce que là, le projet Euromed… il y a plein d’échos qui disent qu’il y a plein de plans différents et parmi ces plans-là, Félix-Pyat n’existe pas… Donc, je pense qu’ils veulent détruire Félix-Pyat… Enfin, le détruire pour le reconstruire et ramener d’autres personnes, en fait, d’autres, euh… on va dire d’autres catégories de personnes…
Ces craintes sont devenues particulièrement apparentes autour de l’aménagement dans le cadre de l’initiative Euroméditerranée d’un espace vert, le parc Bougainville, en bordure nord de la cité Félix-Pyat. Les travaux, prévus en deux étapes, ont commencé en 2022, et dureront jusqu’en 2027. Une fois terminé, le parc comprendra entre autres des jardins thématiques, des espaces pour différents sports de plein air, un parc aquatique, un hectare de «prairie sauvage», une rivière réhabilitée, des jardins potagers collectifs, ainsi qu’un «jardin pédagogique».
Quand le parc Bougainville sera finalisé, un grand mur le séparera de Félix-Pyat, et il n’existera qu’un seul accès au Parc à partir de la cité, comme le montre l’image ci-dessous.
Représentation de la première étape du parc Bougainville sur un panneau de chantier.
D. Rodgers, S. Jensen
Cette architecture particulière du côté sud du Parc contraste brutalement avec le côté nord plus ouvert, une situation que de nombreux habitants de Félix-Pyat ne manquaient pas de noter lors de nos échanges avec eux en 2022, se plaignant aussi plus généralement d’un manque de concertation avec eux. En même temps, beaucoup avaient néanmoins l’espoir que le projet leur soit bénéfique.
Des représentants de la politique de la ville avec qui nous avons effectué des entretiens en 2002 nous avaient cependant déclaré que «le parc Bougainville n’est pas prévu pour eux [ndlr, les habitants de la cité Félix Pyat]». C’est donc sans surprise qu’au fur et à mesure que le projet s’est mis en place, les discours des habitants de Félix-Pyat ont évolué.
Lors de notre retour à la cité en 2023, presque plus personne ne parlait positivement du parc. Un nouvel élément particulièrement dérangeant pour les habitants de la cité était apparu : une grande clôture grillagée érigée au-dessus du mur séparant la cité du parc, ostensiblement afin de minimiser le jet de déchets venant des édifices bordurant le parc.
«C’est comme si on était des animaux qu’on met en cage», nous a commenté laconiquement une personne travaillant pour une association locale de Félix-Pyat.
La clôture grillagée. À noter que la tombée du mur de l’autre côté fait plus de 3 mètres. D. Rodgers, S. Jensen, Fourni par l'auteur
Ce dernier commentaire reflète bien les effets psychosociologiques négatifs que ce genre d’aménagement du territoire exclusif peut avoir. Cela peut potentiellement contribuer à la normalisation de visions ségrégationnistes de la société, et c’est pour cela que dans d’autres contextes, par exemple à Managua au Nicaragua, des initiatives de rénovation urbaine analogues à l’Euroméditerranée ont été qualifiées de «violence infrastructurelle», pour souligner comment elles peuvent être intrinsèquement oppressives.
Toute proportion gardée – le contexte nicaraguayen étant plus violent et autoritaire – on pourrait se demander dans quelle mesure l’aménagement des infrastructures du territoire à Marseille peut lui aussi être vu dans certains cas comme une forme de violence, dont les effets sociospatiaux sont tout aussi déstabilisants que ceux des activités du trafic de la drogue.
Pour les habitants des cités telles que Félix-Pyat en tout cas, il s’agit de se confronter à un autre type de stress émotionnel qui ne fait que renforcer leur sentiment d’isolation et de mise à l’écart.
* * *
Source: cet article a été publié le 13 mars 2024 dans The Conversation France. Retrouvez la version originale ici >
Dennis Rodgers est professeur d’anthropologie et de sociologie au Geneva Graduate Institute et responsable du projet «Gangs, Gangsters, and Ganglands: Towards a Global Comparative Ethnography» (GANGS) financé par le Conseil européen de la recherche.
Steffen Bo Jensen est professeur au Department of Politics and Society de l’Université d’Aalborg au Danemark et chercheur à DIGNITY – Danish Institute against Torture.
Le Geneva Graduate Institute est membre de The Conversation France. Les enseignant·es et les chercheur·es – y compris les doctorant·es et postdoctorant·es – qui souhaitent promouvoir leurs recherches par le biais de The Conversation peuvent simplement s’inscrire en tant qu’auteur·e et proposer une idée d’article. Il leur est également possible de contacter Marc Galvin au Bureau de la recherche.
Image en tête de l’article: cité Félix-Pyat, Marseille, 3e arrondissement, 2010. catherine champernau/Flickr, CC BY-NC-SA 2.0 DEED.
